19th Ave New York, NY 95822, USA

Уретропластика с использованием свободного трансплантата из слизистой оболочки полости рта

Уретропластика с использованием свободного трансплантата из слизистой оболочки полости рта

Открытая хирургическая уретропластика с использованием свободного трансплантата из слизистой оболочки полости рта – еще один вариант лечения стриктур уретры. Процент успеха этого вмешательства гораздо выше по сравнению с уже упомянутыми процедурами. Пластическая реконструкция применяется в основном в случаях протяженных бульбарных и всех пенильных стриктур, а также после того, как были безрезультатно проведены множественные уретротомии или бужирование.1,2 Однако удаление слизистой оболочки изо рта пациента приводит к послеоперационным осложнениям.3

При уретропластике уретра открывается в продольном направлении над суженным участком и расширяется с помощью трансплантата из слизистой оболочки полости рта. В зависимости от длины стриктуры варьируется и размер удаляемого трансплантата. Слизистая оболочка полости рта может быть взята как со щеки, так и с языка или губы пациента.4

Уретропластика с использованием слизистой оболочки полости рта, по данным Tritschler et al.5 рекомендуется, если рассечение не принесло успеха или если длина стриктуры превышает 2,5 см. Следует подчеркнуть, что предварительное выполнение двух и более уретротомий повышает риск неудачи уретропластики.6 Поэтому эту процедуру следует использовать на ранних стадиях, особенно у молодых пациентов, а также при множественных и высокосортных стриктурах большой протяженности.7

В отдельных случаях с помощью этого метода можно добиться высоких показателей успеха.8 Однако доступны только данные по отдельным клиникам из ретроспективных исследований. Руководство Американской урологической ассоциации по лечению стриктур уретры у мужчин также подтверждает отсутствие доказательств в пользу этой признанной процедуры. В настоящее время доступны только исследования с классом доказательности С, которые основаны на отчетах и мнениях экспертов или клинических испытаниях признанных авторитетов.

Удаление слизистой оболочки полости рта в некоторых случаях также связано с побочными эффектами. С увеличением размера трансплантата возрастает и риск длительного последующего повреждения. Чем больше требуется трансплантат и чем больше дефект в полости рта, тем больше вероятность возникновения местных осложнений в месте экстракции. Так, исследования Дублина и Стюарта показывают.9 и Wood et al.10 о продолжающихся последствиях для здоровья, которые развились в результате побочных эффектов хирургического вмешательства в полости рта. Кроме того, в ротовой полости пациентов развиваются рубцовые изменения, которые создают повышенный риск развития рака из-за постоянного раздражения и риска инфекции.11

Результаты исследования Piemonte et al., включавшего в общей сложности 406 пациентов, показали, что 75,56% пациентов с раком полости рта предшествовала хроническая травма слизистой оболочки полости рта (p < 0,0001). Эти выводы также поддерживаются Perry и др.12 belegt.Кроме того, особенно стриктуры длиной ≥ 5 см представляют повышенный риск вторичного повреждения и образования рецидива.13

1 Andrich and Mundy. What is the best technique for urethroplasty? European Urology. 2008; 54(5):1031-1041.
2 Zugor et al. Offene urethrale Rekonstruktion bei Harnröhrenstrikturen. Urologie. 2014(1): 76-78
3 Dublin and Stewart. Oral complications after buccal mucosal graft harvest for urethroplasty. BJU International. 2004; 94(6):867-869.
4 Anger JT, Buckley JC, Santucci RA, Elliott SP, Saigal CS. Trends in stricture management among male Medicare beneficiaries: underuse of urethroplasty? Urology 2011; 77(2): 481–485.
5 Tritschler et al. Harnröhrenstrikturen – Ursachen, Diagnose und Therapien. Deutsche Ärzteblatt International. 2013; 110(13):220-226.
6 Kessler et al. Long-term results of surgery for urethral stricture: a statistical analysis. J Urol. 2003 Sep;170(3):840-4.
7 Leyh. Urethrotomia interna. Urol 2014; 45(03): 233-241.
8 Barbagli G, Guazzoni G, Lazzeri M: One-stage bulbar urethroplasty: retrospective analysis of the results in 375 patients. Eur Urol 2008; 53: 828–33.
9 Dublin and Stewart. Oral complications after buccal mucosal graft harvest for urethroplasty. BJU International. 2004; 94(6):867-869.
10 Wood et al. The morbidity of buccal mucosal graft harvest for urethroplasty and the effect of nonclosure of the graft harvest site on postoperative pain. The Journal of Urology. 2004; 172(2):580-583.
11 Perry BJ et al. Sites of Origin of Oral Cavity Cancer in Nonsmokers vs Smokers Possible Evidence of Dental Trauma Carcinogenesis and Its Importance Compared With Human Papillomavirus. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2015;141(1):5-11.
12 Perry BJ; Zammit AP,Lewandowski AW, Bashford JJ, Dragovic AS, Perry EJ, Hayatbakhsh R, Perry CFL. Sites of Origin of Oral Cavity Cancer in Nonsmokers vs Smokers Possible Evidence of Dental Trauma Carcinogenesis and Its Importance Compared With Human Papillomavirus. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2015;141(1):5-11.
13 Kinnaird et al. Stricture length and etiology as preoperative independent predictors of recurrence after urethroplasty: A multivariate analysis of 604 urethroplasties. Can Urol Assoc J 2014;8(5-6)